北方領土問題：ヤルタ協定公式文書「千島列島はソ連に引き渡される」

時系列整理

北方４島はわが国固有の領土

むしろ当サイト住人は、北方領土はおろか南樺太及び千島列島全域の領有権まで主張すべきだと考えています。

しかし、ソ連（現ロシア）やアメリカが絡んだ国際法上においてはそうはまいりません。

以下、北方領土問題に直接関する国内外の根拠（協定・国会答弁）を集めてみました。

どうぞ参考になさってください。

1945年2月11日・ヤルタ協定公式文書

The Kuril islands shall be handed over to the Soviet Union.
The Soviet claims are to be unquestionably fulfilled after Japan has been defeated.

出典：ヤルタ協定公式文書

千島列島はソ連に引き渡される。

これらのソ連の要求は日本敗北後に確実に履行される。

サンフランスシスコ講和条約　第２条(c)

Japan formally renounced all right, title, and claim to the Kurile (Kuril) Islands. However, a major diplomatic dispute persists regarding the geographic definition of these islands.

出典：サンフランスシスコ平和条約第２条(c)

日本は千島列島に対するすべての権利・権原、および請求権を正式に放棄した。

しかし、これらの島々の地理的定義をめぐっては、依然として大きな外交上の紛争が続いている。

昭和26年10月19日衆議院平和条約及び日米安全保障条約特別委員会より

184・高倉定助

過般のサンフランシスコの講和條約の第二條の（Ｃ）項によりますると、日本国は千島列島の主権の放棄を認められたのである。しかしその千島列島というものはきわめて漠然としておる。北緯二五・九度以南のいわゆる南西諸島の地域の條文におきましては、詳細に区分されておるのでありまするが、千島列島は大ざつぱではつきりしていないのであります。そこで講和條約の原文を検討する必要があります。條約の原文にはクリル・アイランド、いわゆるクリル群島と明記されておるように思いますが、このクリル・アイランドとは一体どこをさすのか、これを一応お聞きしたいと思います。

186・西村熊雄

條約にある千島列島の範囲については、北千島と南千島の両者を含むと考えております。しかし南千島と北千島は、歴史的に見てまつたくその立場が違うことは、すでに全権がサンフランシスコ会議の演説において明らかにされた通りでございます。あの見解を日本政府としてもまた今後とも堅持して行く方針であるということは、たびたびこの国会において総理から御答弁があつた通りであります。

187・高倉定助

その交換條約（明活八年の樺太・クリル交換條約）によりますと、第一條に、横太全島はロシヤ領土として、ラペルーズ海峡をもつて両国の境界とする。第二條には、クリル群島、すなわちウルツプ島から占守島に至る十八の島は日本領土に属す。カムチヤツカ地方、ラパツカ岬と占守島との聞なる海峡をもつて両国の境とする。以下省略しますが、こういうふうになつておる。この條約は全世界に認められた国際的の公文書でありますので、外務当局がこのクリル群島というものと、千島列島というものの翻訳をどういうふうに考えておられるか、もう少し詳しく御説明を願いたいと思います。

188・西村熊雄

平和條約は一九五一年九月に調印いたされたものであります。従つてこの條約にいう千島がいずれの地域をさすかという判定は、現在に立つて判定すべきだと考えます。従つて先刻申し上げましたように、この條約に千島とあるのは、北千島及び南千島を含む意味であると解釈しております。但上両地域について歴史的に全然違つた事態にあるという政府の考え方は将来もかえませんということを御答弁申し上げた次第であります。

189・高倉定助

どうも見解が違いますのでやむを得ないと思いますが、過般の講和会議においてダレス全権が、歯舞、色丹諸島は千島列島でない、従つてこれが帰属は、今日の場合国際司法裁判所に提訴する道が開かれておると演説されておるのであります。吉田全権はそのとき、千島列島に対してもう少しつつ込んだところの―歯舞と色丹は絶対に日本の領土であるとは言つておられますけれども、国際司法裁判所に提訴してやるというまでの強い御意思が発表されていなかつたようでありまするが、この問題に対しまして、ただいまあるいは今後も、どういうようなお考えを持つておられるかということについてお伺いします。

190・吉田茂

この問題は、日本政府と総司令部の間にしばしば文書往復を重ねて来ておるので、従つて米国政府としても日本政府の主張は明らかであると考えますから、サンフランシスコにおいてはあまりくどくど言わなかつたのであります。しかし問題の性質は、米国政府はよく了承しておると思ひます。従つてまたダレス氏の演説でも特にこの千島の両島について主張があつたものと思います。今後どうするかは、しばらく事態の経過を見ておもむろに考えたいと思います。これは米国との関係もありますから、この関係を調節しながら処置をいたす考えでおります。

出典：第12回国会　衆議院　平和条約及び日米安全保障条約特別委員会　第4号　昭和26年10月19日（一部抜粋）

平成十八年二月十五日提出：千島列島の範囲に関する質問主意書

千島列島の範囲に関する質問主意書

一　昭和二十六年十月十九日の衆議院平和条約及び日米安全保障条約特別委員会において衆議院議員高倉定助君が平和条約に規定された「クリル・アイランド、いわゆるクリル群島」の範囲に関して質問したのに対し、吉田茂総理は「多分米国政府としては日本政府の主張を入れて、いわゆる千島列島なるものの範囲もきめておろうと思います」と答弁しているが、これは政府の立場を正確に反映したものか。

二　一の吉田茂総理の答弁に引き続き、西村熊雄外務省条約局長は「（サンフランシスコ平和）条約にある千島列島の範囲については、北千島と南千島の両者を含むと考えております。しかし南千島と北千島は、歴史的に見てまったくその立場が違うことは、すでに全権がサンフランシスコ会議の演説において明らかにされた通りでございます。（中略）なお歯舞と色丹島が千島に含まれないことは、アメリカ外務当局も明言されました」と答弁したが、この答弁は政府がこの時点においては国後島、択捉島がサンフランシスコ平和条約で放棄された千島列島に含まれるものと認識していたと解してよいか。

三　二の西村熊雄外務省条約局長の答弁は現時点での政府の立場を正確に反映しているか。反映していないとするならば、政府はどの時点で方針を転換したか。

出典：衆議院平成十八年二月十五日提出質問第七三号千島列島の範囲に関する質問主意書（抜粋）

提出者　　鈴木宗男

衆議院議員鈴木宗男君提出千島列島の範囲に関する質問に対する答弁書

一から三までについて

　日本国との平和条約（昭和二十七年条約第五号。以下「サンフランシスコ平和条約」という。）にいう千島列島とは、我が国がロシアとの間に結んだ千八百五十五年の日魯通好条約及び千八百七十五年の樺太・千島交換条約からも明らかなように、ウルップ島以北の島々を指すものであり、択捉島、国後島、色丹島及び歯舞群島は含まれていない。国後、択捉の両島につき「南千島」ないし「千島南部」と言及した例が見られることと、千島列島の範囲との関係について述べれば、例えば、昭和三十一年二月十一日の政府統一見解において、これらの両島が、樺太・千島交換条約に基づく交換の対象たる千島として取り扱われなかったこと、及びサンフランシスコ平和条約にいう千島列島に含まれないことを確認している。

出典：衆議院答弁本文情報　平成十八年二月二十四日受領答弁第七三号（抜粋）

雑感

悪いネズミ

過去記事でも紹介してるけど、吉田政権は択捉国後については放棄してると受け取られかねない認識を示しているよね？

日本が対米属国を改めない限り、北方領土は帰ってこない

大東亜戦争末期、ソ連が日ソ不可侵条約を破り満州や北方領土に攻め込んだのは米ソ合意事項。ましてアメリカがソ連兵を訓練し、揚陸艇まで出して千島列島全域を襲わせたのですから、北方領土問題の主犯はアメリカ合衆国。

タヌキ

択捉国後だけじゃないんだって！

ヤルタ協定公式文書では「The Kuril islands shall be handed over to the Soviet Union.」（千島列島はソ連に引き渡される。）。

サ講和条約第２条(c)では「Japan formally renounced all right, title, and claim to the Kurile (Kuril) Islands.」（日本は千島列島に対するすべての権利・権原、および請求権を正式に放棄した。）と謳われている訳だから、少なくともサ講和条約に調印した吉田政権は、千島列島の範囲（定義）について国際社会に確認させておかねばならなかったんだよ。